PASOS DE CANGREJO

Mucho se ha debatido lo referente a la noticia sobre el fallo en Estados Unidos del caso Roe vs Wade, la indignación de los grupos pro elección no se ha hecho esperar y ha traído consigo una gama de argumentos tanto de activistas, celebridades, periodistas, políticos y ciudadanos.

Tal vez es poco usual que decida comenzar este articulo citando una de las muchas frases que encontré sobre un pensamiento totalmente dispar a mi convicción personal, sin embargo, mi perspectiva se ve más clara cuando parto de la atención a quien piensa diferente a mi y no a quien replica lo que yo. Este mensaje difundido vía Twitter llamo mi atención especial porque contenía la idea central de muchos otros mensajes de la postura pro elección y siento que concentra bien varios elementos; la inconformidad hacia la decisión de anular la protección del derecho al aborto, y la remarcada tendencia a enfatizar el papel histórico de esta sentencia que data de 1973, visto como un despojo de algo que por décadas se consideró un avance.

En lo personal he de confesar que hay muchas cosas que admiro de esta artista, por lo que al toparme con su comentario quise analizar bien su postura, y entender bien el impacto del Caso Roe vs Wade 50 años atrás. Pero no pude evitar casi como reflejo crearme una pregunta a partir de este comentario: ¿Si encauzar la defensa de la vida, la dignidad y el humanismo representa un retroceso, hacia donde era que avanzábamos según la postura pro elección? Porque la respuesta se vuelve clara, pero sobre todo alarmante, y es que conducir a una sociedad hacia el homicidio encubierto de falacias, me parece una completa barbarie, que en caso de que no lo sepan, es justo y textualmente eso; Una actitud que lleva a las personas a actuar sin ética, con crueldad, y con nula compasión
hacia la vida o la dignidad de los demás.
Ahora bien, no planeo cerrar mi criterio hacia el entendimiento de otras perspectivas, sin embargo, sumado a las cuestiones más básicas que implican el entendimiento del inicio de la vida a partir de la concepción, o la aclaración respecto a lo que una persona es libre de elegir respecto a su cuerpo, pero no respecto al cuerpo de alguien más, que por encontrarse en una situación de vulnerabilidad no debe volverse menos digna, respetada o protegida su vida, a lo largo de mi investigación pude encontrar algunas “fugas” más. Estas fugas responden a los hechos que se dieron en este caso especifico, en el que la protagonista y promotora de este antecedente; Norma McCorvey, figuro como una persona polémica y con una credibilidad cuestionable. Ya que no solo reconoció haber mentido respecto a ser víctima de una violación como había denunciado previamente, sino que también transcurrido un tiempo tomó la decisión de cambiar de corriente, irónicamente luego de fijar un precedente que abandero el movimiento pro elección respecto a la protección del derecho al aborto, declaro estar arrepentida y aseguró en 1998;
-" He prometido ayudar para hacer cualquier cosa para revocar Roe vs Wade; Y las incongruencias no solo terminaron ahí, ya que tiempo después volvió a manifestar que nuevamente había mentido respecto a su cambio de postura y que todo se trataba de una actuación pagada por grupos evangélicos. -&quot ;Todo fue una actuación. Lo hice bien. Soy una buena actriz. Por supuesto, no estoy actuando ahora;, aseguró. Pero, ¿Qué credibilidad puede tener una persona como Norma McCorvey después de tan graves incongruencias?, y no solo para uno sino para ambos movimientos. Y eso no es lo más preocupante para mí, sino ver a todas las personas que
manifestaron indignación después de la decisión de la Corte. Desconozco si estas personas conocían toda la información detrás de Roe vs Wade, pero si lo sabían y aún así les pareció ofensivo e injusto que un caso carente de racionalidad, respaldo, un evidente y marcado desprecio hacia los textos de embriología, biología y obstetricia basados en hechos científicos y médicos respecto al inicio de la vida, pero lleno de mentiras, polémica, conflictos de intereses y manipulación se viniera “abajo” los invito a analizar nuevamente lo que ustedes pretenden llamar
“JUSTO”. 

Citando a Randy Alcorn en su libro Pro-Life Answers: “…Yo no le pido a nadie que acepte la postura provida sin pensarlo. Pido que los estereotipos de la postura provida sean dejados de lado. Y más allá de todo eso, le pido al lector que sea intelectualmente honesto y se resista a la tentación de ser políticamente correcto al mantenerse en la postura proelección aun si resultara que la evidencia la contradice. No basta con decir, “Yo sé que tengo la razón, aunque no sé muy bien por qué…”

Entonces puede que tal vez y solo tal vez todas estas personas que hoy se muestran molestas entiendan que el verdadero retroceso social es caminar como cangrejos al deshacernos de nuestra humanidad, y que no importa cuantos pasos demos si vamos en la dirección equivocada. Así pasen 50 años o más, siempre será motivo de celebración volver a encauzar y defender la dignidad humana y el derecho fundamental de la vida de todos, pero sobre todo de los más vulnerables, porque en el momento en que nuestro sentido humano se desvanezca por completo jamás podremos volver a hablar de “progreso social”.

Coraima Leura.

Coraima Leura

A través de la metamorfosis.